Бухгалтерский учет в России

Отсутствие работоспособной законодательной основы по бухгалтерскому учету на протяжении нескольких лет,

документальная и организационная обособленность бухучета и налогообложения (ответственность разных ведомств - Минфина и МНС), в то время как на практике бухучет и налогообложение тесно взаимосвязаны,

появление многочисленных документов по бухучету под предлогом реформирования, недостаточных для практической деятельности бухгалтера ни в будущем, ни в настоящем, не взаимоувязанных с существующим законодательством по бухучету,

полная оторванность новых документов по бухучету от практической необходимости

поставили безнадежный диагноз: в России отсутствует система бухгалтерского учета, способная обеспечить достоверную оценку имущества и достоверный расчет налогов, как в настоящее время, так и в ближайшем будущем.

Это породило противоречия между контрольными органами (ГНИ, налоговой полицией, внебюджетными фондами) и налогоплательщиками. В свою очередь, и первые, и вторые напрямую зависят и заинтересованы в четкой и слаженной организации бухучета, в наличии единых требований к оформлению бухгалтерских операций, предусматривающих и оценивающих различные существующие и возможные противоречия и ситуации.

Все вышесказанное постараемся подтвердить документально.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с изменениями от 23.07.98г., далее - Закон, "Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации".

Что видно из этой фразы? Само понятие "законодательство о бухучете", принятое Законом, не предусматривает взаимосвязанной системы, т.к. не уточняет, что другие федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ должны быть приняты в соответствии с Законом.

Далее, в соответствии с п.1 ст.5 "Регулирование бухгалтерского учета", "общее методологическое (!) руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством (!) Российской Федерации".

Пункт 2 этой же статьи "уточняет", что "Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации:

а) планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;

б) положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности;

в) другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета".

Т.е. на момент принятия Закона не было еще ясно, кто же будет регулировать бухучет в России?! Причем неясно до сих пор! Ну не может правительство (а это несколько десятков министров по различным отраслям) осуществлять методологическое руководство бухгалтерским учетом! А поэтому не может быть не только системы, но и вообще учета, по которому предъявляются какие-либо требования к налогоплательщикам, если в Законе не определены органы, разрабатывающие и утверждающие обязательные для исполнения нормативные акты и методические указания по бухучету. Эти органы не определены до сих пор. Во всяком случае документально, с внесением изменений в Закон.

Дальше можно было бы и не продолжать. Для доказательства откровенного несовершенства Закона достаточно вышеприведенных статей 3 и 5. Все нижесказанное - это только мизерный процент следствия несовершенства существующего Закона.

Согласно той же ст. 5 "Нормативные акты и методические указания по бухгалтерскому учету, издаваемые органами, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, не должны противоречить нормативным актам и методическим указаниям Министерства финансов Российской Федерации". Т.е. таким органом (вернее, "такими" - опять же обратите внимание - не единый орган должен регулировать, а разные) предполагалось не Министерство финансов, а кто-то другой, т.к. далее уточнено, что они не должны противоречить актам Минфина. Если предполагались разные органы по учету в кредитных, страховых организациях, это необходимо было уточнить и разграничить сразу.

Согласно п.3 ст. 13 Закона "Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Другие органы, осуществляющие регулирование бухгалтерского учета, утверждают в пределах своей компетенции формы бухгалтерской отчетности банков, страховых и других организаций и инструкции о порядке их заполнения, не противоречащие нормативным актам Министерства финансов Российской Федерации". Вопрос, не противоречащие каким нормативным актам? И не противоречащие в чем конкретно? Ведь если регулируют разные ведомства, значит их учет различается существенно. И почему они не должны противоречить актам именно Минфина, если методологическое руководство, согласно ст. 3, осуществляет Правительство?

П.4. ст.13 предусматривает "неприменение правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете".

Прежде всего, вопрос, неприменение каких правил? Кем и какими документами они установлены? Возможно неприменение с каким обоснованием? Что является достаточным для обоснования? Кто определяет, что представленное оправдание является обоснованным? Правительство, МНС, Минфин? Ведь далее следует вторая часть пункта - в противном случае это признается нарушением. А согласно ст. 120 Налогового Кодекса "несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика" влекут взыскание штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей".

Т.е. статьей 13 Закона предполагается, а статьей 120 НК РФ констатируется, что существуют система бухгалтерского учета, единые требования к отражению на счетах бухучета хозяйственных операций, проще говоря, единое методологическое руководство бухгалтерским учетом на законодательном уровне. А этого, как мы выяснили из Закона о бухгалтерском учете, как раз и нет.

В соответствии с подпунктом 2б статьи 5 Закона "органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности". В Законе нет ссылки ни на один конкретный документ, устанавливающий правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, перечень обязательных и рекомендуемых регистров учета, их формы, необходимость и порядок их заполнения, порядок переноса сводных данных в оборотные ведомости, главную книгу, наконец - в баланс. С разбивкой по каждому счету и даже налогу. (Да, у нас есть "постановка" на учет и обязательное ведение учета налогов. Например, НДС. Только этого нет ни в одном регистре. Да это и не удивительно. Регистры сами по себе существуют, вернее их перечень, но такой древности, что Закон на них и не ссылается).

Ну, хорошо. В Законе нет ни одного конкретного документа, даже по прошествии нескольких лет (закон утвержден в 1996 году). Но как-то ведь мы работаем, как-то выкарабкиваемся.

Посмотрим, по каким же документам мы работаем, каких ожидаем? Соответствуют ли они требованиям даже такого несовершенного Закона? Существуют ли утвержденные ли формы и порядок учета? Кто определяет факт нарушения ведения учета? Тот, кто разрабатывает порядок учета или совсем другое ведомство?

Итак, переходим к следующему вопросу: документальная и организационная обособленность бухучета и налогообложения.

Продолжение в следующем выпуске.