О степени детализации ТЗ на создание бухгалтерской АС

By Максим on Вторник, Июль 24, 2001 - 17:44:

В настоящее время веду спор с консультантами, что должно входить в ТЗ на автоматизированную бухгалтерскую систему (программный продукт еще не выбран). Если быть точнее, то веду спор о степени детализации представленной в ТЗ информации.

Консультант считает, что в ТЗ следует ограничиться только ключевыми моментами, например, учет векселей делаем, интеграцию со складом не делаем, зарплату считаем в филиалах, а налоги – централизованно. По его мнению, без привязки к конкретному ПО более детально ничего написать нельзя.

Я же считаю, что детальное ТЗ можно и должно написать до выбора ПО. В него должно входить описание системы документов, структуры справочной информации, формируемых проводок, аналитики на плане счетов.

По мнению консультанта, запрашиваемый мной уровень детализации соответствует этапу, следующему за выбором ПО (одни называют его частным ТЗ, другие – тех. проектом).

На мой взгляд, «его ТЗ» не обеспечит главного – по нему нельзя будет понять выполнена работа или нет. Видел я тут намедни одно ТЗ. То же на бухгалтерскую систему. Так я на Excel’е за два дня нарисую десяток таблиц так, что они будут полностью удовлетворять этому ТЗ.

Вот, пожалуй, и все вступление. А теперь вопрос: а что вы включаете в ТЗ?

Максим

By Олег Смирнов on Вторник, Июль 24, 2001 - 18:45:

Максим, круто Вы задвинули темку, 5 баллов :-)

Сразу вопрос - предпроектного обследования не было ? Ведь ТЗ составляется после ППО и выбора автоматизатора (программы) , как мне кажется.

Если еще не поздно, назовите "консалтинговый" этап предпроектным обследованием, потом сделайте тендер среди автоматизаторов...когда выберете автоматизатора, поручите ему составить ТЗ по ППО.
Деньги за ППО заплатите консалтеру после составления ТЗ автоматизатором :-)

Касательно технической части.

К великому сожалению вам и аппелировать не к чему : ГОСТ 34.602-89 только огорчит вас, нежели поможет.

Частично консалтеры правы : сформулировать детальные требования без знания софта очень сложно (но можно:)
Например, попробуйте такую формулировку:
- Обеспечить выполнение функции (учет векселей) в составе требований :
а) требование 1
б) требование 2 и т.д.

Если нужны более платные консультации по организации проектных работ, обращайтесь на мыло

Как мне кажется, у вас очень наоборот построена технология проектных работ, отсюда будет куча ненужной бумаги

By Максим on Среда, Июль 25, 2001 - 09:58:

Олегу Смирнову.

Я рассматриваю ТЗ как документ, содержание которого однозначно позволит определить выполнена работа или нет. Причем определить это должен не ИТ-специалист, а функциональщик (бухгалтер, экономист). Что мешает описать функционал системы, не привязываясь к особенностям ПО? На мой взгляд, ничего. Ваше предложение по построению ТЗ (Обеспечить выполнение функции (учет векселей) в составе требований…) только подтверждает эту мысль.

Поэтому этапность (в моем представлении) должна выглядеть следующим образом:
1. Описываем деятельность компании. Этап ППО.
2. Описываем, что и как мы хотим автоматизировать в терминах прикладной области, т.е. без привязки к ПО. Этап ТЗ.
3. Тендер, выбор системы.
4. Описываем, что и как мы хотим автоматизировать в терминах выбранного ПО. (Я этот документ привык называть ТП, хотя это и не вполне по ГОСТу).
5....

Быть может этот документ не следует называть ТЗ? Пусть так, не буду спорить о терминологии. Мне требуется четкое представление о конечном результате, иначе как я смогу сказать, что он достигнут? Получив подробное описание предмета автоматизации я смогу обоснованно выбрать ПО: в этом продукте это уже есть, в этом – надо дописывать и так далее.

Могу сказать даже так: ни одно выполненное по ГОСТу ТЗ (я внимательно изучал несколько проектов нескольких крупных консалтинговых компаний), на мой взгляд, не может служить достаточным основанием для принятие сколько-нибудь обоснованного решения. В них информация, безусловно, правильная и полезная, но абсолютно недостаточная.

Признаться, я не понимаю, как можно подходить к автоматизации иначе. Или у нас недостаточно примеров, когда Исполнитель говорит «сделано», а Заказчик – «не сделано»? Я не вижу иного способа устранить (минимизировать) этот конфликт стадии приемки работ кроме как максимально детально описать свои требования.

И один вопрос. Не могли бы Вы поподробнее объяснить смысл последней фразы: «Как мне кажется, у вас очень наоборот построена технология проектных работ, отсюда будет куча ненужной бумаги». Что имеется ввиду под «наоборот построенной технологией»?

By Олег Смирнов on Среда, Июль 25, 2001 - 10:31:

Именно необходим техпроект автоматизатора !

Максим, в этом случае ваша последовательность верная. Мне понялось, что у вас "ТЗ-внедрение", в этом случае лучше-бы ТЗ писали автоматизаторы :-)

Теперь по содержанию вопроса.
Пусть ваши консалтеры не трендят, цель ТЗ - ответь на вопрос "Что сделать ?" (Цель ТП - "Как сделать"). В ваших интересах и правах требовать максимальной детализации "что сделать".

Я склонен считать, что формат и состав ППО (ТЗ)необходимо оговаривать на стадии контрактации.

By Аноним on Среда, Июль 25, 2001 - 13:22:

Детального ТЗ с описанием плана счетов, аналитики, журналов хоз.операций и т.д. нельзя сделать до выбора ПО. Если кто-то предлагает Вам иначе, то он только сдерет с Вас деньги за документ, которым Вы потом не сможете пользоваться.

By Аноним on Среда, Июль 25, 2001 - 14:24:

Почему нельзя?

То что вы перечислили - как раз можно ...

By Олег Смирнов on Среда, Июль 25, 2001 - 14:36:

Проблема "ТЗ, которое гуляет само по себе" существует :-)

"Заходите к нам, у нас есть то, что вам нужно"
(Неоновая реклама над входом в супермаркет)

Консультанты, пишушие ТЗ, зачастую не знают, как та или иная задача МОГЛА-БЫ БЫТЬ реализована в каком-нибудь софте и даже представить себе не могут, что требование может звучать вот так :
"Обеспечить возможность автоматической оплаты счетов-фактур по методу FiFo"

Когда-же автоматизатор выбран (после ППО) и ТЗ пишут ПОД СОФТ, то ТЗ можно составить более грамотно и детально.

С другой стороны, я согласен с классической технологией, показанной Максимом. При условии наличия грамотных участников процесса :-)