FASB в западне?

Пожалуй, самое противоречивое положение FASB о компенсации на основе акционерного капитала. Соответствующий Открытый проект предполагал ввести требование признавать дополнительные расходы на основе справедливой стоимости опционов, принадлежащих работникам.

Последовал шквал писем от руководителей, сотни писем в FASB, SEC, разным конгрессменам с протестами против предполагаемого применения справедливой стоимости . Все требовали оставить внутреннюю стоимость . Разница между справедливой и внутренней стоимостью колоссальна (последняя часто равна нулю).

Конечный, компромиссный документ FASB разрешил применять в финансовой отчетности внутреннюю стоимость, однако в пояснениях компании обязаны раскрывать, каковы были бы цифры по справедливой стоимости. Этот компромиссный вариант используют все компании списка S&P 500, кроме двух.

Соответственно, инвестор Microsoft сталкивается с головоломкой (FYE 6/30/01): в двух отчетах о прибылях и убытках указан доход 7,3 млрд. долларов, но из записки следует, что с учетом расходов опционов доход был бы 5,1 млрд. Пытаясь разобраться и узнать верную цифру, инвестор выяснит, что существует постановление FASB, и такое противоречие соответствует GAAP!

Вот еще пример болота GAAP: в выпуске Fortune за 25 июня 2001 года Джастин Фокс (Justin Fox) говорит, что глава General Electric Джек Уэлч получил, уходя в отставку, выходное пособие в размере 1 млрд. долларов. Инвесторы проглотили это молча, потому что, согласно отчету о прибылях и убытках, все эти презентованные Уэлчу опционы не стоили компании ни гроша. Для такой финансовой нелогичности есть термин: приехали!

И не стоит считать оправданием, что некий инвестор отложит отчет и будет читать пояснения, или что рынок отразит реальную стоимость компании. Из этого следует, что бухгалтеры и аналитики, которые читают положения FASB, ждут информации и оперативно используют ее в своих действиях, получая преимущество перед теми, кого пояснения пугают и кто наивно принимает решения на основе отчетности.

Следует из это и еще кое-что. Если продолжится регулирование типа мы хотели бы А, но если вам в отчете нужно Б, то пожалуйста, лишь бы А было в примечаниях , тогда и аудиторские отчеты должны предупреждать читателей: игнорируйте отчетность, принимайте к сведению примечания. И еще одно следствие: зачем публиковать такую отчетность?